Luego del reclamo en conjunto de las dos conducciones de las CTA, este jueves el gobierno nacional le puso fecha a la nueva convocatoria del Consejo del Salario, el ente tripartito que entre otras cosas fija el valor del Mínimo, Vital y Móvil (SMVM). El consejo, que se llevará a cabo de manera virtual, reunirá a autoridades del Ministerio de Trabajo, sindicalistas y empresarios y tendrá lugar el próximo 19 de diciembre. En este contexto, una de las centrales alternativas difundió datos de un informe donde habla de una pérdida del poder de compra de este ingreso cercano al 30 por ciento.
Este encuentro será clave no solo para fijar el salario base que perciben millones de trabajadores registrados, sino también para actualizar los valores de la prestación por desempleo, una ayuda directa a quienes se encuentren en situación de cesantía. Además, tratarán dos puntos fundamentales: la determinación del nuevo SMVM y la definición de los montos mínimo y máximo para la prestación por desempleo, según lo estipulado en la Ley 24.013.
En cuanto al salario mínimo, la última actualización tuvo lugar en octubre, cuando se estableció en 271.571,22 pesos para los trabajadores mensualizados y 1.357,86 pesos por hora para los jornalizados. Este incremento fue del 1,3 por ciento respecto al mes anterior. Por otro lado, la prestación por desempleo, que también se ajustará en diciembre, se calcula como el 75 por ciento del salario neto más alto del trabajador en los seis meses previos al cese del contrato. Sin embargo, en ningún caso este monto puede ser inferior al 50 por ciento del SMVM ni superior al 100 por ciento de dicho valor. La última actualización fijó los valores entre 153.785,61 y 271.571,22 pesos, dependiendo de las circunstancias de cada trabajador.
En baja
En la previa al encuentro, la CTA de los Trabajadores difundió datos de su Centro CIFRA que alertan sobre el desplome del salario mínimo, que sirven además para adelantar el posible reclamo del espacio. Desde la entidad se aseguró que en casi un año de gobierno de Javier Milei, los que cobran el básico “perdieron el 28,9 por ciento de su poder de compra entre noviembre de 2023 y octubre de 2024”. “El salario mínimo, vital y móvil tuvo una pérdida brutal de poder adquisitivo apenas asumido el gobierno actual, producto del efecto de la devaluación de la moneda y su impacto en los precios”, explicó el trabajo. En los meses subsiguientes, “en el Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo, Vital y Móvil fue la Secretaría de Trabajo la que determinó los aumentos nominales, que implicaron que se mantuviese prácticamente congelado en ese deprimido valor. No hubo recuperación alguna para el salario mínimo, que en octubre con 271.571 pesos mostró un valor real 28,4 por ciento menor que en noviembre de 2023”.
Esa pérdida “se acumula con retrocesos de años anteriores: en cada uno de los años 2018, 2019 y 2020 el salario mínimo vio disminuir más de 10 por ciento su poder adquisitivo”. De este modo, “en octubre de 2024 el poder de compra de este salario mínimo fue 39,9 por ciento menor que en noviembre de 2019, al final del gobierno de Cambiemos, y 54 por ciento menor que noviembre de 2015”.
Retroceso histórico
El “retroceso histórico es tan grande que el valor real del salario mínimo ya es inferior al vigente durante la mayor parte de la década de 1990 y en la crisis final del régimen de convertibilidad, cuando esta política se había abandonado como herramienta para determinar pisos salariales e impulsar una menor desigualdad salarial”. La comparación del salario mínimo con las líneas de pobreza y de indigencia “revela una situación peor que la del año 2001”. El salarió mínimo en octubre sólo alcanza para adquirir el 54,3 por ciento de la canasta básica de alimentos que define la línea de indigencia para una familia tipo y poco más de una cuarta parte de la canasta de pobreza.
“Si no hubiese tenido lugar la pérdida de poder de compra del salario mínimo sucedida desde fines de 2015 a la fecha, en el pasado mes de octubre este salario hubiera sido superior a 590 mil pesos medido en pesos de ese mes y hubiese representado más del 143 por ciento sobre la canasta básica alimentaria aludida”, marcó el trabajo.