UPSRA expone la "connivencia" de Trabajo bonaerense con SUTCAPRA: inspectora obligó a empresa de seguridad a encuadrar a sus trabajadores en un CCT de una cámara de boliches

Según consta en documentación que se presentó, la funcionaria permitió la intervención indebida al sindicato de patovicas de La Plata SUTCAPRA en una inspección en la empresa Pitt Bull S.A. y favoreció la aplicación ilegítima de un convenio colectivo que no corresponde a la actividad de los trabajadores de seguridad. La organización gremial solicita una audiencia urgente y advierte sobre medidas de acción gremial si no se aclara la situación.

Lunes, 06 de enero de 2025 15:54
Las propias redes de SUTCAPRA publicaron la foto del momento en que Parra labró el acta a la empresa de seguridad Pitbull SA, en Temperley, acompañada de dirigentes del gremio que no tiene personería gremial para intervenir en ese rubro ni tampoco en ese ámbito geográfico.

En una denuncia que pone nuevamente en tela de juicio la actuación del Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, la Unión Personal de Seguridad de la República Argentina (UPSRA) presentó este lunes un reclamo formal ante la Delegación Regional Lomas de Zamora. La presentación, realizado por el representante gremial de UPSRA CAP, Alejandro Capalbo, expone una serie de irregularidades en la actuación de la inspectora Mónica Parra, quien, según consta en un acta al que accedió Data Gremial, permitió la intervención indebida del Sindicato Único de Trabajadores de Control de Admisión y Permanencia (SUTCAPRA) en una inspección laboral.

Según el texto, el 28 de agosto de 2024 la inspectora Parra, acompañada por Carlos Sidan del SUTCAPRA, realizó una inspección en la empresa de seguridad Pitt Bull S.A., ubicada en Temperley, partido de Lomas de Zamora. Sin embargo, UPSRA denuncia que Sidan, al no contar con facultades para presenciar una inspección actuó fuera de su ámbito de competencia, ya que SUTCAPRA no tiene personería gremial para representar a los trabajadores de seguridad.

El acta de la polémica. El texto que recibió la empresa Pitbull SA y lleva las firmas de Parra y Sidan.

El acta de inspección, que se adjunta a la denuncia, muestra que la inspectora Parra no solo permitió la presencia de un tercero no habilitado, sino que también instó a la empresa Pitt Bull S.A. a aplicar un convenio colectivo de trabajo (CCT) que no corresponde a la actividad que desarrollan los trabajadores de seguridad. El CCT en cuestión, el Nro. 779/20, fue firmado entre SUTCAPRA y una cámara de discotecas de Tucumán, y según la normativa vigente, solo es aplicable en un ámbito territorial limitado a la ciudad de La Plata. Además, el CCT no tiene relación con la actividad de seguridad, lo que genera un perjuicio significativo a los trabajadores que dependen de este sector.

En su denuncia, Capalbo solicita la urgente intervención del delegado regional del Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, Guido Vaccaro, para aclarar quién originó la orden de inspección y por qué se permitió que un sindicato ajeno a la actividad y a la jurisdicción interviniera en el proceso. También exige que se verifiquen las facultades de la inspectora Parra para aplicar un CCT que no corresponde, así como las responsabilidades de los funcionarios que permitieron tal proceder.

"Los dedos marcados". El documento ofical que blanquea que la empresa fue obligada a aplicar un CCT que no corresponde a la actividad de seguridad privada.

Funcionarios sospechados

“Acá son varios los que tienen que dar explicaciones además de Parra. Principalmente, el subsecretario de Inspección del Trabajo, Mariano Salomón; el director provincial de Negociación Colectiva, Juan Pablo Lorenzo, y el subsecretario de Relaciones del Trabajo, Andrés Reveles, quienes están dando la venia para que este tipo de cosas suceda", expresó Capalbo en diálogo con este portal.

Para Capalbo, la “connivencia” de los funcionarios con SUTCAPRA es clara. Y pone de ejemplo la reunión entre Lorenzo y Reveles con representantes del ese sindicato a principios de diciembre que incluso fue blanqueada en las redes sociales del Ministerio.

Es que, como se dijo, a pesar de que SUTCAPRA no tiene personería gremial para representar a los trabajadores de empresas de seguridad, los funcionarios mostraron su apoyo a la aplicación de su convenio en dicho encuentro, lo que generó rechazo inmediato por parte de UPSRA.

Estado de alerta y posibles medidas

La denuncia subraya los graves perjuicios que esta situación causó a los trabajadores de Pitt Bull S.A., quienes fueron obligados a aceptar condiciones laborales precarias bajo un convenio que no representa sus intereses ni respeta los acuerdos alcanzados por UPSRA. Además, se hace hincapié en la necesidad de proteger los derechos de los trabajadores, quienes no deben ser sometidos a prácticas que vulneren su estabilidad laboral ni sus beneficios sociales.

Ante este escenario, UPSRA se declaró estado de alerta y movilización, y en caso de no obtener una respuesta satisfactoria por parte de las autoridades competentes, advierte que tomará medidas de acción gremial directa. La organización sindical exige la nulidad de todo lo actuado por la inspectora y la Delegación Regional de Lomas de Zamora, señalando que de persistir la actitud de los funcionarios responsables, procederán judicialmente para resguardar los derechos de los trabajadores y la legalidad del proceso.

UPSRA exige respuesta urgente y solicita audiencia a la brevedad, confiando en que el Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires tomará las medidas necesarias para aclarar la situación y garantizar el respeto a los derechos laborales en este caso.

Denuncia y Audiencia by Matías Tagliani